Resource-Requests und -Limits habe ich in meinem Lab lange so gesetzt, wie man es eben macht: ein paar Werte aus dem Bauch, 100m/128Mi als Reflex, und dann nie wieder angefasst. Auf einer dicken Cloud ist das egal. Auf vier RK1-Boards mit endlichem ARM-Speicher ist es das nicht: Setze ich zu hoch, verschenke ich Kapazität, die kein anderer Pod mehr bekommt, weil der Scheduler den Request reserviert, nicht den Verbrauch. Setze ich zu niedrig, holt mir der OOM-Killer nachts einen Pod ab oder die CPU wird in den Boden gethrottlet. Beides hatte ich. Was mir fehlte, war kein Gefühl, sondern eine Zahl.

In Radicle CI — eine Pipeline, die auf Patches reagiert habe ich den Plan beschrieben: Meine Seed-Node läuft in-cluster und führt einen Event-Stream — jede neue Patch-Ref, jedes COB-Update wird sichtbar. Ein CI-Broker abonniert diesen Stream, übersetzt ein Patch-Event in einen Build und schreibt das Ergebnis zurück auf den Patch. Sauberes Diagramm, klare Idee, ein offenes Trust-Problem, das ich für lösbar hielt.

Was dieser Beitrag erzählt, ist die Lücke zwischen dem Diagramm und einem grünen Häkchen. Sie war größer, als mir lieb war. Zwischen „der Broker ist deployt" und „der Broker baut wirklich ein signiertes Image" lagen rund zwei Dutzend Commits, die fast alle fix: heißen — und jeder davon steht für eine Wand, gegen die ich gelaufen bin. Kein Architektur-Pitch, sondern ein Reisebericht durch Entrypoints, die nicht stimmen, durch Flux, das meine Shell-Variablen frisst, durch rootless buildah, das in Kubernetes prinzipiell nicht funktioniert, und durch einen Kernel, der meinen QEMU-Handler immer wieder vergaß.

Die letzten Tage im Lab waren ein Strukturschnitt. Lange gab es genau einen ernsthaften Cluster — hydra, bare-metal — und daneben einen Wegwerf-Test, von dem die ClusterMesh-Episode erzählte. Inzwischen ist daraus ein wiederholbares Muster geworden: ein Cluster pro Befehl, Anwendungen im cluster-scope, Flux-Tenants, eine aufgeräumte Tailnet-Domain — und eine Föderation, die bewusst kein Pod-Mesh ist. Dieser Beitrag fasst die Änderungen zusammen, spricht ehrlich über die Probleme dahinter und bewertet, wie produktionstauglich das Ganze wirklich ist.

Mein Lab ist ein einziges Repository: ein GitOps-Monorepo, aus dem Flux mehrere Talos-Cluster reconciled. Alles, was eine Version trägt, steht darin — Helm-Charts, Container-Images, die Talos- und Kubernetes-Version, dazu CLI-Pins in einem Dockerfile und in shell.nix. Manuell halte ich das nicht aktuell. Das macht Renovate , und zwar so, dass es mir die langweiligen Bumps abnimmt und mich genau bei den drei, vier Dingen stoppt, bei denen ein blinder Merge teuer wäre.

In nahezu jedem Beitrag taucht es beiläufig auf: storageClass: ceph-block, eine RWO-PVC, ein copyMethod: Snapshot. Erklärt habe ich diese Schicht nie — dabei funktioniert ohne sie nichts. Das hier ist das Fundament: Rook -Ceph, das die NVMe-SSDs der Turing-Pi-/RK1-Boards zu einem fehlertoleranten Speicher zusammenfasst.